Наша подрядная организация заключает договор на строительство горно-обогатительной фабрики, которая находится на расстоянии 40 км от места расположения организации. В договорной цене предусмотрены затраты на перевозку работников подрядчика на объект строительства и обратно, величина затрат определена расчетом исходя из нормативной продолжительности строительства объекта согласно ПОС и стоимости аренды автотранспортного средства, принадлежащего частному предпринимателю. При этом стоимость автоуслуг перевозчика в проекте договора на перевозку, который был представлен заказчику, составила 3 грн. за километр пробега автотранспортного средства. Заказчик с такой стоимостью перевозки не согласился и настоял на том, чтобы была представлена калькуляция стоимости одного часа эксплуатации и график работы арендованного автотранспорта. После рассмотрения документов заказчик без достаточного по нашему мнению, обоснования значительно уменьшил в калькуляции амортизационные отчисления на износ автомобиля и согласовал только фактическое время работы автотранспорта в движении, которое составляет 2,4 часа, а время вынужденного простоя исключил из расчета. При таком подходе мы будем нести убытки, оплачивая перевозчику его затраты. Просим разъяснить, прав ли заказчик?

Текст нормативного документа доступен в ИСС БУДСТАНДАРТ.

Наименование документаНаша подрядная организация заключает договор на строительство горно-обогатительной фабрики, которая находится на расстоянии 40 км от места расположения организации. В договорной цене предусмотрены затраты на перевозку работников подрядчика на объект строительства и обратно, величина затрат определена расчетом исходя из нормативной продолжительности строительства объекта согласно ПОС и стоимости аренды автотранспортного средства, принадлежащего частному предпринимателю. При этом стоимость автоуслуг перевозчика в проекте договора на перевозку, который был представлен заказчику, составила 3 грн. за километр пробега автотранспортного средства. Заказчик с такой стоимостью перевозки не согласился и настоял на том, чтобы была представлена калькуляция стоимости одного часа эксплуатации и график работы арендованного автотранспорта. После рассмотрения документов заказчик без достаточного по нашему мнению, обоснования значительно уменьшил в калькуляции амортизационные отчисления на износ автомобиля и согласовал только фактическое время работы автотранспорта в движении, которое составляет 2,4 часа, а время вынужденного простоя исключил из расчета. При таком подходе мы будем нести убытки, оплачивая перевозчику его затраты. Просим разъяснить, прав ли заказчик?
Дата принятия01.05.2008
СтатусДействующий
Вид документаРаздел 7. Другие и компенсационные расходы
РазработчикМинистерство регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины (Минрегионстрой), который является правообладателем Госстроя УССР,Мининвестстроя Украины, Минстройархитектуры Украины,Госкомградостроительство
Принявший органМинистерство регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины (Минрегионстрой), который является правообладателем Госстроя УССР,Мининвестстроя Украины, Минстройархитектуры Украины,Госкомградостроительство