Наименование документа

Согласно договорной цены на капитальный ремонт здания подрядная организация выполнила все предусмотренные проектом работы и заказчик оплатил их за счет средств городского бюджета. Наряду с другими работами проектом были предусмотрены работы по ремонту штукатурки рустованного фасада цементно-известковым раствором площадью до 5 м2 и до 10 м2 в одном месте с последующей покраской всей площади фасада силикатными красками за 2 раза. Согласно проекту организации ремонта, разработанному проектной организацией, работы выполнялись с самоподнимающихся подвесных люлек, при этом сначала выполнялись работы по ремонту штукатурки по всей площади фасада, и только потом, после схватывания раствора, производилось силикатное окраску. С учетом этого ПОР предусмотрено навешивания и перенавешивания люлек по периметру фасада дважды - сначала для штукатурных работ, а затем для малярных работ. Согласно такой технологии выполнения работ подрядчик в договорной цене и в актах приемки выполненных строительных работ по форме № КБ-2в учел работы по установке и передвижения подвесных люлек по горизонтали на основании норм группы 7 Сборника 20 «Прочие ремонтно-строительные работы» РЭСНр отдельно для штукатурных и отдельно для малярных работ. При проверке правильности определения стоимости выполненных ремонтно-строительных работ работник контрольно-ревизионного отдела отметил как завышение стоимости выполненных работ стоимость работ по установке и передвижения люлек, потому что, по его мнению, эти работы вообще учитываться не должны, поскольку они учтены сметными нормами группы 15 «Ремонт штукатурки рустованных фасадов по камню и бетону с люлек», в названии которых колыбели самоподъемные упомянутые, а в статье «Машины и механизмы» указано время их работы. Просим помочь в разрешении спора по данному вопросу.(укр)