Наименование документа

Наше предприятие заключило договор подряда с заказчиком на выполнение работ по реконструкции городской водопроводной сети. На разработанный проектным институтом проект по данному объекту имеется положительный экспертный отчет. Проектом предусмотрена прокладка стальных водопроводных труб диаметром 200 мм в траншее протяженностью 908 м, часть водопроводных труб длиной 150 м необходимо проложить в футляре из стальных труб диаметром 400 мм. Сметная стоимость определена по нормам: ЕН22-8-6 Укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием, диаметр 200 мм - 758 м; Укладка футляра из стальных труб диаметром 400 мм по норме ЕН22-8-10 Укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием, диаметр 400 мм - 150 м; ЕН22-47-3 - Протягивание в футляр стальных труб диаметром 200 мм - 150 м. Учтена стоимость труб стальных электросварных (шифр С113-187) ГОСТ 10705-80 Ду 200 (219 х 4) - 911,63 м. Работы были выполнены и в акт выполненных строительных работ по форме № КБ-2в включена стоимость: - прокладки трубопровода диаметром 200 мм - 758 м; - прокладки футляра из стальных труб диаметром 400 мм протяженностью - 150 м; - протягивания в футляр стальных труб диаметром 200 мм - 150 м; - труб стальных электросварных в количестве 911,63 м. При проверке актов выполненных строительных работ по форме № КБ-2в представителями Госаудитслужбы исключается стоимость стальных труб в количестве 150 м, проложенных методом протягивания в футляр в связи с тем, что в норме ЕН22-47-3 не учтена труба (ссылаясь на пункт 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013). Просим разъяснить, почему в норму ЕН22-47-3 не включена стоимость трубы, каким образом необходимо было ее включить в смету и правомерны ли действия проверяющих органов по исключению стоимости фактически проложенной трубы?